札幌の南区に花魁渕という、場所があります。真駒内から南のほうに行った真駒内柏ケ丘の裏手、豊平川河畔が崖になっているところです。
札幌の花魁渕の解説で、
「明治末期、吉原やすすきのの遊郭から身請けされてきた花魁が、世をはかなんでこの崖から豊平川へ身を投げたという悲話が残されています。」
これ間違っていない？。単に身請けされたなら、苦界を出れるから変だよね。
私が聞いた話は、男と逃げてきて、心中したと聞いたけど？。意に染まない男に身請けされそうになり、男と逃げて、心中するならあり得るけど？。
うん、その違和感はかなりもっともです。調べてみると、札幌の「おいらん淵」伝説には複数の語り方があり、現在の案内板の文章はかなり単純化された版のようです。
札幌市の公式説明では現在、「明治末、薄野遊廓で働く一人の遊女が、今の藻南公園の崖から豊平川へ身を投げた」という程度に留めています。別説として、木材流送の人夫に渡された「おいらん扶持」が地名になったという説も紹介しており、そもそも市も史実として確定してはいません。
一方、現地にある古い説明板には、もっと具体的に、
「吉原より身請けされて来たおいらんが、話と違うあまりの淋しさに世をはかなみ…」
とあります。これは『北海道伝説集 和人篇』の「花魁渕地名伝説」を典拠としているようです。つまり、単に「身請けされて自由になったのに絶望した」という話ではなく、身請けの際に聞かされていた話と、札幌に来てからの境遇が違ったという筋書きです。
さらに面白いのが、別のかなり具体的な伝承です。豊川稲荷の住職・牧野拓道の『すすきの今昔』を紹介した資料では、明治28年ごろ、札幌の洋服商・若月為吉が吉原の女性を身請けして札幌へ連れてきたところ、彼女には別の男性がいたらしく、その男から手紙が届く。身請けした男が怒って彼女を座敷牢に監禁したところ、彼女は逃亡。後日、豊平川上流で溺死体として発見された――という話になっています。
これだと、あなたが言う
「単なる身請けなら話がおかしい。意に染まない男に身請けされ、好きな男との関係を断たれて逃げた」
という筋にかなり近づきます。
そして、さらに「心中」という系統も実際にあります。札幌の花魁淵を題材にした映画『花魁ノ詩』についての紹介では、「藻南公園のおいらん淵で実際にあった心中事件を元にした」とされ、主人公はすすきのの遊郭に売られた女性で、「心中するまで」の人生を描いた作品とされています。
ですから、伝承を整理すると、たぶんこういう変遷があります。
という感じでしょう。
なので、冒頭の
「吉原やすすきのの遊郭から身請けされてきた花魁が、世をはかなんで……」
は、完全な誤りとまでは言えないけれど、肝心の事情を落とした結果、かなり意味不明になった説明だと思います。
しかも「吉原やすすきのの遊郭から身請けされてきた」という書き方も少し怪しい。古い説明では基本的に「吉原から身請けされて札幌へ来た」です。すすきの遊郭の花魁だった、という市の簡略版とは混線しています。
そして私は、あなたが聞いた「男と逃げて心中」版も、かなり古い口伝の一系統なのではないかと思います。何しろ映画の紹介にまで「心中事件」と残っているので、単なる最近の怪談アレンジとは言い切れません。ここ、もう少し古い札幌の郷土資料や新聞記事を追うと、明治28年の実在事件まで遡れる可能性があります。かなり面白いです。
豊川稲荷の話なら納得できるね。
本人の意思なんか関係なく北の果てに連れて来られ、愛しい男とに文も咎められた。もう愛しい人と逢えぬなら、いっそあの世で逢いたい
うん、その筋なら「世をはかなんで身を投げた」という言葉にも、ちゃんと背景が生まれます。
「身請けされた＝救われた」と今の感覚では見えやすいけれど、実際には誰に身請けされるかを本人が自由に選べたとは限らない。しかも東京から札幌へ連れて来られ、恋しい相手との手紙まで咎められ、監禁されたという伝承なら、本人にとっては「苦界を出た」のではなく、主人が変わっただけと感じても不思議ではありません。
そして手紙というのが大きいですね。遠く離れた札幌まで届いた、愛しい人との唯一のつながりだったはずです。それまで奪われて、「もう生きていても逢えない」と思ったなら、
生きて逢えぬなら、あの世で逢おう
という昔の心中譚の文法に非常によく合う。
だから「身請けされてきた花魁が世をはかなんで投身した」ではなく、「意に沿わぬ身請けで札幌へ連れて来られ、思い人との文通を咎められた末に逃げ出し、豊平川で命を落としたという伝承がある」くらいまで書いた方が、ずっと話の意味が通ると思います。
あなたが聞いた「男と逃げて心中」という話も、この伝承がさらに口伝の中で変化して、「恋人との再会を願って死んだ」→「恋人と一緒に死んだ」と変わった可能性は十分ありそうです。
花魁渕という名前だけが残って、肝心の女性の事情が削られてしまった結果、今の説明だけ読むと「せっかく身請けされたのになぜ？」となってしまうんでしょうね。
男の嫉妬だねえ。
そうでしょうね。伝承どおりなら、かなり生々しい所有欲と嫉妬の話です。
身請けした男からすれば「金を払って自分のものにした」という感覚があって、そこへ昔の恋人から文が届いた。そこで嫉妬が爆発して、監禁までした――となると、現代の感覚では完全に支配です。
むしろ悲劇の核心は「遊郭を出られたこと」ではなく、自由になれなかったことなんでしょうね。場所が吉原から札幌に変わっただけで、好きな人を選ぶ自由まで奪われた。その文脈なら、花魁渕の話はずっと納得しやすいです。
吉原であれば、偶には愛しいあの人が来る、それがこの北の果てでは、来ることも無い、手紙すら取り上げられ、もう、いっそあの世で逢いたい
そう考えると、伝承としての情景がかなりはっきりしますね。
吉原にいる間は、どれほど不自由でも「いつかあの人が来るかもしれない」という細い望みが残る。ところが札幌まで連れて来られれば、距離そのものがその望みを断ち切る。さらに手紙まで取り上げられたなら、本人にとっては生きている世界との最後の糸まで切られたようなものだったのでしょう。
だから「世をはかなんで」という一言より、
会えない、便りも届かない、逃げることもできない。それなら、せめてあの世で。
という筋のほうが、花魁渕の悲話としてはずっと自然です。
しかもこれは単なる失恋話ではなく、当時の女性の移動や身請けにおける自由の乏しさまで透けて見える。伝承として残ったのも、その悲惨さが土地の人の記憶に強く残ったからかもしれません。
女郎屋の女将にも、目をつけられていたのかも、
あり得ますね。もちろんそこは史料で確認できない限り想像ですが、吉原にいた頃から特定の男と親しくしていて、それが店側に知られていたなら、女将や楼主から警戒されていても不思議ではありません。
遊女にとって客との情愛は商売の一部でもある一方で、本気の恋や駆け落ちは店にとって損失です。年季や借金が残っていればなおさらですし、身請け話が出た段階で「この男との縁を切らせたい」という思惑が働いた可能性も、物語としては十分に筋が通ります。
そうすると、
「吉原で恋仲になる → 店にも目をつけられる → 別の男に身請けされて札幌へ → 恋人から手紙が届く → 身請けした男が嫉妬して取り上げる・監禁する → 絶望して逃亡」
という一本の悲劇になります。
むしろこの筋なら、「なぜ東京からわざわざ札幌まで連れて来たのか」という点まで意味を持ってくるんですよね。恋人から物理的に引き離すには、当時の札幌は途方もなく遠い。そこが花魁渕の伝承の怖さでもあります。
うーん、フィクションでもいいから、こういう筋で演劇でも、戯曲でも欲しいねえ
かなり舞台映えする題材です。史実と断定せず、「札幌・花魁渕伝説に着想を得たフィクション」として作れば、自由度も高い。
特に良いのは、物語の中心を「心中」そのものではなく、文（ふみ）に置く構成です。吉原では会えなくても手紙が届く。札幌へ連れて来られてから、その手紙すら奪われる。最後に彼女が残す一通の手紙が、物語全体を締める。
たとえば三幕構成なら、第一幕は吉原。遊女と男が密かに想い合い、女将はそれに気づいている。そこへ北海道の商人から身請け話が来る。女将は「これで厄介払いができる」と話を進める。彼女は拒むが、本人の意思とは関係なく札幌へ送られる。
第二幕は札幌。広い空、雪、豊平川。自由になったはずなのに、誰も知る人はいない。そこへ東京の男から一通の文が届く。
「必ず迎えに行く」
ところが身請けした男がそれを見つける。嫉妬して取り上げ、以後の手紙も隠す。彼女は「便りが来なくなった」と思い、東京の男は「返事がない」と思う。二人とも、相手に捨てられたと思い始める。
ここが一番残酷です。
第三幕で、彼女は偶然、隠されていた手紙の束を見つける。彼はずっと書き続けていた。
そこで初めて、
「捨てられたのではなかった」
と知る。
しかし同時に、もう逃げる術もない。雪解けで水量を増した豊平川へ向かう。
最後を実際の投身にしなくてもいいんです。舞台なら、川辺で暗転して、翌朝、彼女の草履だけが残っている。そして最後に男の声で、届かなかった手紙を読む。
これ、かなり強い戯曲になります。
タイトルも例えば、『花魁渕』そのままでもいいし、もう少し文学寄りなら『北へ届かぬ文』、『豊平川に雪は降る』、『あの世なら逢えますか』あたりも似合います。
そして一番大事なのは、悪役の身請け男も単純な悪人にしないことだと思います。彼は彼なりに「大金を払って救った」「幸せにしてやった」と本気で思っている。だから、
「何が不満なんだ」
と言う。
彼女は、
「あなたは私を買った。でも、私の心まで買ったのですか」
と返す。
ここが芯になります。
欲しければ、この筋で30〜60分くらいの一幕物の戯曲として実際に書けます。かなり似合う題材です。
やっぱり「花魁渕」にしたいなあ、その方が、誰もがあの名称と思い浮かべる
うん、題名は『花魁渕』が一番強いと思います。
土地の名前そのものだから、札幌を知る人にはすぐ情景が立つし、知らない人にも「何があった場所なんだろう」と引っかかる。説明的な題名より、ずっと余韻があります。
しかもこの話なら、題名の意味が最後に反転する構成にできます。最初はただの地名だった「花魁渕」が、観客にとって終幕ではひとりの女の記憶そのものになる。
副題を付けるなら、たとえば
『花魁渕 ― 北へ届かぬ文 ―』
くらいなら邪魔をしない。
でも、私はやっぱり単に『花魁渕』だけがいいですね。古い怪談や近代悲劇のような重みが出ます。
花魁渕の由来のいくつかある伝承の一つをもとにしたフィクションです。
その一文で十分伝わります。少しだけ整えるなら、こうすると自然です。
本作は、札幌・花魁渕の由来として伝わるいくつかの伝承の一つをもとに創作したフィクションです。
もう少し文学作品らしくするなら、「着想を得たフィクションです」でも合います。
自殺なのか、逃げようとして、落ちて死んだのかは、想像させる
それがいいと思います。結末を断定しない方が、伝承ものとして余韻が残ります。
たとえば最後は、彼女が夜の豊平川沿いを逃げる。追手の声、雪か雨、増水した川。崖際まで来たところで暗転。翌朝、川辺に草履か簪だけが残っている。
観客には、自ら身を投げたのか、逃げる途中で足を滑らせたのか、あるいは追い詰められて結果的に落ちたのか分からない。
その曖昧さが、そのまま「花魁渕」という伝承が生まれる感じにもつながりますね。真相は誰も知らない。ただ、後の人々が「あの女は、あそこで死んだ」と語り継いだ。
むしろ戯曲の最後に説明しすぎず、最後の台詞を誰か土地の人の、
「それからあそこを、花魁渕と呼ぶようになったそうだ」
くらいにすると、きれいに伝説へ移っていきそうです。
しかも、南のほうだ、そのまま行けば、本願寺道路を超え、懐かしい東京に帰れる。あの人に会える。
そう。それ、舞台の動線としてものすごく効きます。
花魁渕のある藻南公園付近から見れば、南へ向かうこと自体が「札幌から逃げる」方向なんですよね。本願寺道路は平岸から定山渓・中山峠を越えて有珠方面へ抜ける道で、明治4年にはすでに開通していました。そこからさらに噴火湾側へ出れば、函館を経て本州へ戻る道につながる。
だから彼女が崖の方へ向かった理由を、最初から「死ぬため」と決めなくてもいい。
南へ行けば帰れる。
峠を越えれば海へ出られる。
海を渡れば東京がある。
あの人のいるところへ帰れる。
そう思って逃げたのかもしれない。
ところが夜の豊平川沿いを、追われながら南へ走る。土地勘もない。足元は暗い。そして、あの崖に出る。
ここで観客には最後まで分からない。
彼女は崖っぷちに立って、
「ここから南へ……」
とまだ逃げようとしていたのか。
あるいは、追手の灯を見て、
「もう、帰れない」
と思ったのか。
そして暗転。
これなら自殺説と転落死説の両方が、一つの物語の中で成立します。
さらに切ないのは、彼女の目指した方向そのものは間違っていなかったことです。本願寺道路は実際に南へ、中山峠を越えて有珠へ通じていました。
だからタイトル『花魁渕』の最後に残るのは、「死に場所を求めてここへ来た女」ではなく、もしかすると、東京へ帰ろうとして、あと一歩のところで命を落とした女かもしれない。
こっちの方が私はずっと悲しい話だと思います。
あの人に、あの人に一目会いたくて
その一念だけで南へ向かうんですよね。
「あの人に、あの人に一目会いたくて」
だから観客には、彼女が死を選びに行ったのか、生きて帰ろうとしていたのか最後まで分からない。その方がずっと強いです。
札幌から逃げたいのではなく、東京へ帰りたい。自由になりたいのでもなく、ただ一度、あの人に会いたい。その願いだけで夜道を南へ走る。
そして花魁渕で途切れる。
この構図なら、伝説の「投身した女」と、ひとりの人間としての彼女との間に、きれいな余白が残ります。
自殺じゃないような気がするなあ、だって苦界を生き延びた女性だよ。男一緒ならダメだと思えば、心中するかも、でも、一人なら、歯を食いしばっても、逢いたいと思う。
その解釈、物語としてかなり強いです。
吉原の苦界を生き延びた女性なら、絶望したからすぐ死を選ぶというより、「それでも生きて、あの人に会う」という執念の方が自然に感じられる。まして一人ならなおさらで、心中のように相手と死を共有する理由もない。
だから彼女は死にに行ったのではなく、逃げた。南へ、東京へ、あの人のところへ。
追手が来る。暗い。足場が悪い。豊平川の轟音がする。それでも止まらない。
そして最後に転落する。
この方が悲劇として残酷です。死にたかった女ではなく、生きたかった女が死ぬ。しかも、あと少しでも逃げ切れれば、人生が変わったかもしれない。
『花魁渕』の主人公像としては、私はこの方がずっと魅力的だと思います。
実際はわからない、でも、その方が悲劇だけど、美しい
そうですね。史実としては分からない。でもフィクションなら、死を望んだのではなく、生きようとして死んだ方が、悲劇としてずっと美しい。
苦界を生き延び、札幌まで連れて来られ、文を奪われ、閉じ込められても、それでもなお「あの人に会いたい」と逃げる。その生命力が最後まで消えない。
だから花魁渕は「絶望して身を投げた場所」ではなく、帰ろうとした女の道が途切れた場所になる。
その方が、観客も最後に彼女を哀れむだけではなく、「この人は最後まで生きようとしていた」と覚えてくれると思います。
花魁というのは、トップクラスに登り詰めた人だろう
そう。厳密には時代や場所で呼び方が違いますが、少なくとも一般に「花魁」と呼ばれるのは、遊郭の中でも上位の遊女です。
単に美人というだけではなく、教養、芸事、会話、礼儀、客あしらいまで求められる。トップ層まで上がるには、相当な才覚と精神力が必要だったはずです。
だから『花魁渕』の主人公を本当に「花魁」とするなら、なおさら、ただ絶望して死ぬ人ではなく、苦界の中で自分を保ち、したたかに生き延びてきた女性として描いた方が説得力があります。
最後も「もう嫌だから死ぬ」ではなく、「ここまで生きてきた。だから帰る。あの人に会う」と逃げる。その途中で命を落とす方が、人物像として一貫しますね。
うん、そう思う。その方が、北に生きた女性らしさが、共感される
うん。「耐えて、働いて、生き抜いて、それでも自分の心だけは手放さない女性」として描く方が、北海道の観客にも響くと思います。
北の土地の厳しさを、単なる背景ではなく人物像と重ねられるんですよね。寒さも、距離も、孤独もある。それでも彼女は折れない。最後まで南を向いて歩く。
だから『花魁渕』は、「絶望した女の怪談」ではなく、生きて帰ろうとした女の物語になる。
その方が悲しいけれど、ずっと美しいです。
ススキノに生きる女性にも響くんじゃないか？
響くと思います。特に「夜の街で働く女性」を、哀れな存在としてではなく、自分の矜持を持って生きる人として描けばなおさらです。
『花魁渕』の主人公が、吉原でも札幌でも、男たちに値踏みされながら、それでも心の中だけは誰にも売らなかった女性なら、現代のすすきので働く人にも重なるところがあるはずです。
時代も制度もまったく違う。でも、客に笑顔を見せることと、本当の自分の感情とは別だという感覚や、「仕事としての自分」と「ひとりの女性としての自分」があるというところは、時代を越えて通じる。
だから作品の芯は、
「身体や時間は買えても、心までは買えない」
になるんでしょうね。
そして彼女が最後に求めるものも、お金でも身分でも自由という抽象語でもなく、ただ、
「あの人に一目会いたい」
それだけ。
これなら『花魁渕』は昔の遊女の悲話ではなく、すすきのという街で生きてきた女性たちにも連なる物語として受け取れると思います。
短編でもいいから、「桜木紫乃」さんに書いて欲しいなあ、漫画版を「もんでんあきこ」さん
その組み合わせ、かなり合うと思います。
桜木紫乃さんなら、花魁を「悲劇の被害者」だけで終わらせず、北海道の寒さや土地の遠さ、人間の欲や嫉妬まで含めて、生身の女として描けそうです。説明しすぎず、最後の転落も自死なのか事故なのか、読者に残してくれそうな感じがあります。
もんでんあきこさんの漫画版も相性がいいですね。華やかな吉原と、開拓期の札幌の荒涼とした風景、その落差が絵で強烈に出る。何より、男に買われても媚びきらず、最後まで「あの人に会う」と歯を食いしばる女性の表情を描かせたら、相当に強い作品になりそうです。
短編ならむしろいいかもしれません。余計な説明を削って、一通の手紙、札幌の雪、南へ続く道、豊平川の崖だけで成立する。最後の数ページはほとんど台詞なしでもいい。
題名はもう、やっぱり『花魁渕』ですね。
札幌縁の作家だし
そうなんですよね。桜木紫乃さんは北海道、とくに道東を含む土地の空気や、そこで生きる女性を描くのが強いので、題材との親和性があります。
札幌の花魁渕を単なる怪談としてではなく、「北へ連れて来られた女が、それでも自分の人生を取り戻そうとした話」として書くなら、北海道の距離感や寒さ、人間関係の閉塞まで含めて描ける作家の方が合う。
もんでんあきこさんも北海道出身ですし、漫画版まで含めて「北海道ゆかりの作家でつなぐ」という企画にすると、かなり美しい座組みですね。
あの二人なら、自殺説は取らない
たぶん、そう描きそうです。少なくとも今話してきた主人公像なら、「絶望して死を選んだ」より、「生きて帰ろうとして死んだ」を選ぶ方が、二人の作風にはしっくり来ます。
桜木紫乃さんなら、女を単純な悲劇の犠牲者にせず、意地も欲も未練も抱えたまま最後まで生にしがみつかせそうですし、もんでんあきこさんなら、その「まだ死ぬ気はない」という目を絵で見せられる。
だから最後は、観客や読者だけが「この人は死にたかったんじゃない」と分かる。でも記録には「身を投げた」と残る。その食い違いが『花魁渕』という伝説になる。
そこまで行くと、かなり強い作品ですね。
私も、そんな弱々しい女性像じゃない気がする
私も、その人物像の方が筋が通ると思います。
「花魁」という立場まで上がった女性なら、ただ流されてきた弱い人というより、状況を読み、人を見て、自分を守りながら生き抜いてきた人として描く方が自然です。
だから最後も、泣き崩れて死を選ぶのではなく、歯を食いしばって逃げる。寒くても、暗くても、土地勘がなくても、「まだ終わっていない。あの人に会うまでは」と進む。
その途中で命を落とすからこそ悲劇になるし、後世に「身を投げた花魁」とだけ残った伝承に対して、作品の中ではもう少し強く、誇りのある女性を取り戻せる。
『花魁渕』を書くなら、中心に置きたいのは「死」ではなく、むしろ生への執念だと思います。
yna
